П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 28 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу представителя потерпевшего ОАО Банк «Петрокоммерц» Деряженцевой А.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года жалоба
Володкович Андрея Ивановича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
о признании постановлений от 12 марта 2010 года о частичном удовлетворении ходатайства, заявленного защитником и поддержанного обвиняемым и от 25 апреля 2010 года о назначении финансово-экономической экспертизы незаконными – оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года постановление отменено, постановления следователя СУ при УВД по Ейскому району от 12 марта 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Володковича А.И. и от 25 апреля 2010 года в части назначения проведения финансово-хозяйственной экспертизы экспертом ООО «Аудит-Финанс» признаны незаконными.
В надзорной жалобе представитель потерпевшего ОАО Банк «Петрокоммерц» Деряженцева А.В. просит определение судебной коллегии по уголовным делам отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, оставив в силе постановление районного суда.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены с истребование и изучением материала и своего подтверждения не нашли.
Как усматривается из материала, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отмене постановления суда, поскольку согласно п. 2 ст. 195 УПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Володкевичу А.И. в части назначении проведения экспертизы в лаборатории судебных экспертиз г. Краснодара, следователь в постановлении указал, что судебная экспертиза может быть произведена экспертом из числа лиц, обладающих специальными познаниями.
Однако мотивы, по которым невозможно назначить проведение экспертизы государственным экспертом специализированного экспертного учреждения, следователем в постановлении не приведены, его выводы ничем не обоснованны.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция обоснованно указала на то, что выводы суда о необоснованности доводов заявителя являются несостоятельными, постановления следователя в части отказа в удовлетворении ходатайства и назначении проведения экспертизы экспертом ООО «Аудит-Финанс» нельзя признать законными и обоснованными и данное нарушение подлежит устранению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения, - кассационной инстанцией не допущено.
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителя потерпевшего ОАО Банк «Петрокоммерц» Деряженцевой А.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года в отношении Володковича Андрея Ивановича.
Судья Н. Н. Пушкарский