постановление президиума

Судья р/с Василенко Е.В. Дело №44у-511

г. Краснодар 29 сентября 2010 года

Председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Ткачева С.Н., Хахалевой Е.В., Мартыненко В.И.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда от 23 декабря 2009 года.

Приговором Тимашевского районного суда от 23 декабря 2009 года

Лосива Галина Николаевна,

(дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), ранее судимая: 31 марта 2005 года Тимашевским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 июля 2008 года освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав заключение заместителя прокурора Круглова В.Ю., поддержавшего представление, президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Лосива Г.Н. признана виновной в том, что 19 сентября 2009 года около 19 часов с целью тайного хищения чужого имущества она незаконно через калитку проникла во двор домовладения (адрес обезличен), откуда с бельевой веревки тайно похитила вещи общей стоимостью 11 300 рублей, чем причинила Л. значительный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в п. 12 указал, что содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

В данном случае исследования собранных по делу доказательств не требуется.

Суд квалифицировал действия осужденной как хищение, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Между тем, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под иным хранилищем понимается отведенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей обособленное от жилых построек хозяйственное помещение, участок территории, трубопровод, иное сооружение. При этом основным критерием для признания иного хранилища является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище. Огороженный забором двор жилого дома не отвечает указанным критериям признания его иным хранилищем.

В связи с этим действия осужденной следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд необоснованно учел непредусмотренное ст. 63 УК РФ обстоятельство: то, что «Лосива с 2002 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм средней степени». Данное обстоятельство следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2009 года в отношении Лосивой Галины Николаевны изменить: исключить из приговора квалифицирующий признак – хищение с проникновением в иное хранилище, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что «Лосива с 2002 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм средней степени».

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк