П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 08 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ярулина П.М. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 августа 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 августа 2009 года
Ярулин Павел Марсович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор и определение судебной коллегии отменить, как незаконные и необоснованные. Полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего.
Приговором суда Ярулин П.М.. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Ярулина П.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями потерпевшего В.Ф., свидетелей Е.Г., В.А., В.Б., письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных экспериментов, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере телесных повреждений у В.Ф., заключением автотехнической экспертизы. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Показания свидетеля В.Б. о том, что потерпевший сделал шаг назад, оценены судом критически.
Согласно протоколу следственного эксперимента, пешеход не мог, сделав шаг назад попасть под колесо прицепа проезжающего автомобиля.
Протокол следственного эксперимента признан судом допустимым доказательством.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ярулина П.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Высочинского Ф.К., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановленного приговора.
Определение судебной коллегии соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ярулина П.М. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 августа 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2009 года.
Судья подпись