П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 26 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Горожанкиной А.Г., в интересах осужденного Гречки И.А. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2006 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2006 года
Гречка Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 21 апреля 1997 года по п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ
- 1 апреля 1998 года по ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ
- 18 февраля 1999 года по ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК
РФ к 6 годам лишения свободы,
осужден по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 5 июля 2006 года приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2006 года в отношении Гречка И.А. изменен. Переквалифицированы его действия с п. «в» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и наказание снижено до семи лет лишения свободы.
Гречка И.А. совершил сбыт наркотического средства в крупном размере.
Из приговора следует, что 1 июня 2005 года, в 14 часов 10 минут, Гречка И.А., на пересечении улиц <адрес обезличен> <адрес обезличен>, незаконно сбыл 25,214 грамма наркотического средства - марихуану гражданке ФИО3, получив за это от последней 1000 рублей.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом личного досмотра, заключениями химической экспертизы, протоколом пометки денег, а также другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Гречки И.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Гречки И.А. по п. «б» ч. ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Горожанкиной А.Г., в интересах осужденного Гречки И.А. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2006 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов