ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 03 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Сидоренко М.Н. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 года,
Сидоренко Михаил Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
Постановлением Армавирского городского суда от 16 февраля 2010 года Сидоренко М.Н. отбывающему наказание по приговору Лабинского городского суда от 24 февраля 2009 года в исправительной колонии общего режима, изменен вид исправительного учреждения на колонию поселение на неотбытый срок 3 года семь месяцев 29 дней.
Этим же приговором осужден Буханов Виталий Александрович в отношении которого постановление не выносится.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор Лабинского городского суда, переквалифицировать его действия на п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Сидоренко М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается полным признанием осужденным своей вины.
Дело рассматривалось в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвиняемый после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и согласии с предъявленным ему обвинением.
Вместе с тем, суд обосновано исключил квалификационный признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», так как осужденные использовали игрушечные модели оружия. Однако, Сидоренко М.Н. и Буханов В.А. действовали, группой лиц по предварительному сговору, связи с чем суд дал правильную правовую оценку, содеянному и обоснованно квалифицировал действия Сидоренко М.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ.
Наказание Сидоренко М.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, явки с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Сидоренко М.Н. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 года.
Судья И.Н. Галкин