П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 12 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Князькова О.В. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2008 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2008 года
Князьков Олег Владимирович,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы; ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
По приговору суда Князьков О.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотический средств, а также содержание притона для потребления наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Князьков О.В. просит приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2008 года изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Князьков О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Князькова О.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств дела, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Князькова Олега Владимировича о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2008 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов