ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Тимошенко Д.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2000 года
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2000 года
Тимошенко Денис Александрович,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 116 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний к тринадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 200 года приговор Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2000 года в отношении Тимошенко Дениса Александровича оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
По приговору суда Тимошенко Д.А. признан виновным в совершении в умышленном причинении смерти другому человеку; покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Тимошенко Д.А. просит приговор Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2000 года изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Тимошенко Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших Р., Р.Ч., М., Р.З., Б.; протоколом осмотра места происшествия; актами судебно-медицинских экспертиз; заключением дактилоскопической экспертизы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Тимошенко Д.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 116 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тимошенко Д.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2000 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов