Судья р/с Шевченко П.В. Дело № 44у– 542
УСК Коннов А.А. – докл.
Маслов К.Г.
Голышева Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 13 октября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,
с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.
рассмотрел материал по надзорному представлению прокурора Краснодарского края о пересмотре постановления Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 года, которым постановление старшего следователя СУ при УВД по Туапсинскому району от 25 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении
Котовой Ольги Сергеевны
по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ – признано незаконным.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об отмене постановления суда и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в отношении Котовой О.С. в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановления суда, постановление старшего следователя СУ при УВД по Туапсинскому району от 25 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении Котовой О.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ – признано незаконным.
Проверив материал, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что постановление суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции указал, что возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 195 УК РФ возможно при установлении виновных действий должностного лица, направленных на отчуждение имущества с нарушением установленного порядка, в результате которых причиняется крупный ущерб. Такие действия должны быть совершены с прямым умыслом. В обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, суд не усмотрел такой формы вины в действиях Котовой О.С.
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Туапсинскому району от 25 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 195 УК РФ в отношении конкурсного управляющего Котовой О.С.
При проведении доследственной проверки установлено, что 18 июня 2008 года конкурсный управляющий Котова О.С., в нарушение положений ФЗ РФ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», реализовала имущество ФГУП по значительно заниженной его стоимости, чем уменьшила конкурсную массу предприятия – банкрота на 870.456 рублей, тем самым нарушив интересы предприятия, причинив его кредиторам крупный ущерб на указанную сумму.
(данные изъяты)
(данные изъяты)
В рамках доследственной проверки также установлено, что согласно заключению ООО, стоимость реализованного имущества составила бы не менее 970.456 рублей, то есть разница между оценочной стоимостью и фактической, поступившей для погашения задолженности, составила более 870.000 рублей, что является крупным ущербом, обязательным для квалификации действий конкурсного управляющего Котовой О.С. по ч. 1 ст. 195 УК РФ.
Перечисленные действия Котовой О.С. направлены на сокрытие сделки по реализации недвижимости по явно заниженной стоимости и привели к уменьшению конкурсной массы предприятия-банкрота.
Таким образом, суд первой инстанции без учета перечисленных обстоятельств преждевременно пришел к выводу относительно ошибочного решения следователя о занижении стоимости проданного имущества, основанного на оценке имущества ФГУП проведенной сотрудниками ОБЭП УВД по Туапсинскому району в ООО, мотивировав этот вывод тем, что данные отчеты обжалованы в арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции допустил категоричный вывод о том, что из обстоятельств дела, изложенных в постановлении следователя, невозможно сделать вывод об умышленной форме вины в действиях Котовой О.С. Также судом кассационной инстанции указано на то, что на момент возбуждения уголовного дела органами следствия было известно о том, что реализация имущества была произведена не по инициативе Котовой О.С., а на основании решения собрания кредиторов от 14 ноября 2007 года, которые были согласны с оценкой реализуемой недвижимости в размере 100.000 рублей.
Кроме того, суд кассационной инстанции немотивированно счел обоснованными доводы Котовой О.С. о неправильных выводах заключения ООО относительно стоимости проданных зданий.
Выводы судов первой и кассационной инстанций не основаны на законе и противоречат п. 4 ч. 1 ст. 1 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года, согласно которому при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В соответствии с п.п. 15, 16 данного Постановления, суд не праве делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или не допустимости доказательств, давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Указанным обстоятельствам судом не дана объективная оценка и фактически предрешена невиновность Котовой О.С. в совершении преступления без судебного следствия и других необходимых судебных стадий уголовного процесса.
При таких обстоятельствах, вынесенные судом постановления считаться законными и обоснованными не могут и подлежат отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.
Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2010 года в отношении Котовой Ольги Сергеевны отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий А.Д. Чернов