ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 08 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Кобылина Ю.Ю. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2001 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2001 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2001 года,
Кобылин Юрий Юрьевич, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее судимый,
- 06 сентября 1996 года по ч.2 ст.144, ч.1 ст.148, ст.40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;
- 21 января 1997 по ч.ч. 1,2 ст.148-1, ч.3 ст.40 УК РСФСР с присоединением приговора от 06 сентября 1996 года к 5 лишения свободы, освобожден 04 августа 2008 года по амнистии постановлением Гос.Думы ФС от 26 мая 2000 года,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2001 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 03 декабря 2004 года из приговора исключено указание на особо опасный рецидив, режим отбывания наказания с особого заменен на строгий, в остальной части приговор оставлен без изменения
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор Темрюкского районного суда, переквалифицировать его действия с ст.119 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Кобылина Ю.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается частичным признанием осужденным своей вины в нанесении удара ФИО4, показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Показания выше указанных лиц полностью согласуются с материалами дела.
Суд привел по делу достаточно доказательств, с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Кобылина Ю.Ю. по ч.4 ст.111, ч.1 ст.105, ст.119 УК РФ.
Наказание Кобылину Ю.Ю. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Кобылину Ю.Ю. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2001 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2001 года,.
Судья И.Н. Галкин