Судья р/с Дегтярев С.Н. Дело № 44у– 548
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 13 октября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,
с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сунка А.И. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2005 года, которым
Сунка Анатолий Иванович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен),
ранее судимый:
- 16 января 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 12 октября 2000 года по отбытии срока наказания;
- 06 июня 2001 года по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- 19 июля 2001 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- 31 октября 2001 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 19 июля 2001 года к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 1 месяц 10 дней;
- 21 января 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешены гражданские иски.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденного Сунка А.И. поставлен вопрос о пересмотре приговора суда в части назначенного ему наказания; указывает, что суд при назначении наказания не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору, Сунка А.И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Сунка А.И. в совершенных преступлениях установлена имеющимися по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вследствие наличия у Сунка А.И. непогашенных судимостей по предыдущим приговорам наличие рецидива преступлений судом определено правильно.
Вместе с тем, орган предварительного расследования использовал в качестве доказательств вины Сунка А.И. протоколы его явок с повинной по 15 из 16 совершенных краж чужого имущества – от 21 августа 2004 года (т. 1 л.д. 55), от 31 августа 2004 года (т. 1 л.д. 127), от 07 сентября 2004 года (т. 1 л.д. 190), от 11 сентября 2004 года (т. 1 л.д. 259), от 15 сентября 2004 года в (адрес обезличен) (т. 2 л.д. 44), от 15 сентября 2004 года в (адрес обезличен) (т. 2 л.д. 79), от 16 сентября 2004 года (т. 2 л.д. 163), от 20 сентября 2004 года (т. 2 л.д. 220), от 20 сентября 2004 года (т. 2 л.д. 262), от 23 сентября 2004 года (т. 3 л.д. 41), от 25 сентября 2004 года (т. 3 л.д. 74), от 03 октября 2004 года (т. 3 л.д. 173), от 06 октября 2004 года (т. 3 л.д. 207), от 10 октября 2004 года (т. 3 л.д. 254), от 11 октября 2004 года (т. 4 л.д. 37), которые согласно обвинительного заключения были признаны смягчающими наказание обстоятельствами (т. 4 л.д. 196-230).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).
А в силу положений п. 8 того же постановления - во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд не учел явки с повинной о совершении преступлений, данные Сунка А.И., чем нарушил требование уголовного закона по назначению наказания.
Таким образом, непризнание судом явок с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание является ошибочным.
При таких обстоятельствах, назначенное Сунка А.И. наказание как за каждое из совершенных преступлений (кроме эпизода хищения чужого имущества от 30 сентября 2004 года), так и по их совокупности на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.
В остальной части приговор суда изменению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Сунка А.И. удовлетворить в части.
Приговор Северского районного суда Краснодарского края в отношении Сунка Анатолия Ивановича изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной по эпизодам краж чужого имущества - от 21 августа 2004 года, от 31 августа 2004 года, от 07 сентября 2004 года, от 11 сентября 2004 года, от 15 сентября 2004 года, от 15 сентября 2004 года, от 16 сентября 2004 года, от 20 сентября 2004 года, от 20 сентября 2004 года, от 23 сентября 2004 года, от 25 сентября 2004 года, от 03 октября 2004 года, от 06 октября 2004 года, от 10 октября 2004 года и от 11 октября 2004 года; смягчить назначенное ему наказание:
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 августа 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 сентября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 сентября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 сентября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 сентября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 сентября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 сентября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 сентября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 сентября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 сентября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03 октября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 октября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 октября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2004 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Считать его осужденным по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Сунка Анатолию Ивановичу наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов