г. Краснодар 13 октября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,
с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Батищева С.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2010 года, которым
Асрян Ашот Грачикович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судим,
осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2010 года кассационная жалоба адвоката Меняйловой И.М. в интересах Б.С. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2010 года возвращена заявителю.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б.С. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что он не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, тогда как ему наряду с Б.Т., признанной потерпевшей по делу, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования также причинен тяжкий вред здоровью. Считал, что данное нарушение уголовно-процессуального закона существенно нарушает его права на доступ к правосудию.
Заслушав доклад судьи Галкина И.Н., мнение прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Асрян А.Г. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2009 года, в 00 часов 20 минут, Асрян А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем (данные изъяты), двигался по (адрес обезличен) нарушил п.1.3 и п.1.5, п.2.7, п. 10.1 ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоявший впереди автомобиль марки (данные изъяты), который от удара наехал на Б.Т. Согласно заключению эксперта Б.Т. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Б.Т. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит доводы подлежащими удовлетворению, а приговор отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении, давать показания, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, предъявлять иск о возмещении морального вреда.
В материалах дела (л.д.6) имеется рапорт от 14 сентября 2009 года, составленный по факту ДТП с участием водителя Асрян А.Г., в котором в качестве лица, пострадавшего от дорожно-транспортного происшествия, наряду с Б.Т. указан Б.С.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 14 сентября 2009 года (л.д.8) и справке по дорожно-транспортному происшествию (л.д.13) Б.С. также указан, как потерпевший.
Определением от 23 сентября 2009 года (л.д. 27) в отношении гр-на Б.С. назначена экспертиза на предмет установления степени тяжести телесных повреждений, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Однако акт судебно-медицинского исследования в отношении Б.С. в материалах дела отсутствует.
Каких-либо сведений о дальнейшем движении дела в отношении данного лица в материалах дела также не имеется.
Принимая во внимание, что не разрешение вопроса о привлечении Б.С. к участию в деле в качестве потерпевшего ущемляет его права и законные интересы, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановленный в отношении Асрян А.Г. приговор нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу Батищева Сергея Владимировича удовлетворить.
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2010 года в отношении Асрян Ашота Грачиковича отменить. Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.
Председательствующий А.Д. Чернов