ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 09 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО2 в защиту осужденного Недолужко А.А. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда города Краснодара от
15 марта 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от
15 марта 2010 года,
Недолужко Андрей Александрович, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2010 года, приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении уголовного дела и отмене меры пресечения, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Недолужко А.А. в совершении указанного преступления доказана, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Недолужко А.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2
ст. 228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Недолужко А.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Доводы надзорной жалобы о незаконности возбуждения уголовного дела, не состоятельны, так как в деле имеется подлинник постановления о возбуждении уголовного дела и о принятии его к производству от 18 июня 2009 года, с которым ознакомлен был в этот же день сам Недолужко А.А. и об этом имеется его личная подпись, которая подсудимым не оспаривалась.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в защиту осужденного Недолужко А.А. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 марта 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
09 июня 2010 года.
Судья И.Н. Галкин