П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 11 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Мыц С.В. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2007 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2007 года
Мыц Сергей Викторович, <дата обезличена>, <адрес обезличен>, ранее судим 17 февраля 2005 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2005 года по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Морозовский Д.А.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.330 УК РФ.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Мыц С.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Вина Мыц С.В. в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего И.П., свидетелей И.В., Р.Г., письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки телевизора, протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств, протоколом предъявления для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч.2 ст.330 УК РФ проверены и не могут быть признаны состоятельными.
Из показаний потерпевшего следует, что он находился в своей квартире, когда услышал звонок в дверь. Так как он не хотел никого видеть, он не стал открывать дверь. Через несколько минут он услышал удары в дверь, а затем ее выбили и в квартиру вошли Мыц и Морозовский. Сначала он хотел их выгнать, но затем они вместе стали распивать спиртные напитки. Затем Мыц стал требовать от него написания расписки о том, что он якобы должен ему 10000 руб., он стал отказываться, но его стали избивать и он написал расписку. Данную расписку забрал Морозовский. Затем его продолжили избивать в область грудной клетки и лица, Морозовский стал его душить и угрожать ножом, высказывали угрозы убийством. Затем Морозовский и Мыц решали между собой, забрать у него телевизор и продать. Они забрали телевизор и ушли.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имелось.
Согласно заключению эксперта Ляшенко И.П. причинен ушиб хрящей гортани, который квалифицируется как легкий вред здоровью.
Судом была проверена и опровергнута версия защиты о наличии у Ляшенко И.П. долга перед Мыц С.В.
Принимая во внимание изложенное, действия Мыц С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период непогашенной судимости, обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мыц С.В. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2007 года.
Судья подпись