ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 11 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Акимова Р.А. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
30 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2010 года,
Акимов Роман Анатольевич, родившийся
<дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции 2002 года) к 3 годам
6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года, приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания, указывает, что судом неверно применены требования ст. 60 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Акимова Р.А. в совершении указанного преступления доказана, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ли К.Л., ФИО9, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Акимова Р.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 159 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы надзорной жалобы о том, что судом неверно применены требования ст. 159 УК РФ.
Наказание Акимову Р.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Акимова Р.А. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда города Краснодара от
13 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года.
Судья И.Н. Галкин