П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 12 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу представителя потерпевших ООО «Мебельмикст» и ООО «Мебельоптторг» ФИО5 об отмене в отношении Романовой Т.И. приговора Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2010 годаРоманова Татьяна Игоревна, родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком четыре года.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
Согласно приговору, Романова Т.И. совершила три эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное с ичпользованием своего сулужебного положения, в крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе представитель ФИО6 излагает просьбу об отмене приговора, ввиду чрезмерно мягкого наказания.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является справедливым, законным и обоснованным.
Наказание осужденной Романовой Т.И. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителя потерпевших ООО «Мебельмикст» и ООО «Мебельоптторг» ФИО7 об отмене в отношении Романовой Т.И. приговора Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2010 года.
Судья: А.П. Куприянов