ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 11 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Климаховича Р.А. о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года,
Климахович Роман Александрович, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее судимый,
- 11 сентября 2006 года Кропоткинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 19 января 2009 года освобожден по отбытию наказания,
- 02 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 67 г.Кропоткина по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено 4 месяцами лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в частности не учтено наличие на иждивении осужденного малолетних детей.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Климаховича Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями самого осужденного данными на предварительном следствии в присутствии адвоката, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Кроме того суд не усматривает оснований со стороны потерпевшей и свидетеля для оговора Климаховича Р.А..
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Климаховича Р.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Наказание Климаховичу Р.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельства смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, о чем указывает осужденный.
Обстоятельством отягчающим наказание судом установлен рецидив преступлений.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Климаховичу Р.А. о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин