ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 11 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Таранюк А.П. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2005 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
22 июня 2005 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2005 года,
Таранюк Андрей Павлович, родившийся
<дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден: по п. «в» ч.2 ст. 230 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2005 года, приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку вина
Таранюк А.П. не доказана, так как в основу приговора положены противоречивые доказательства.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Таранюк А.П. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
ФИО7, ФИО8, актом медицинского освидетельствования от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО2 обнаружены рубцы на передней поверхности правого локтевого сустава, на тыльных поверхностях правой и левой кисти, на тыльной поверхности левого предплечья, которые могут быть следами воздействия медицинских игл. (л.д. 34).
Суд законно и обоснованно установил, что Таранюк А.П. склонил к потреблению наркотических средств ФИО2, зная, что она несовершеннолетняя, тем самым совершил незаконный сбыт наркотических средств.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Таранюк А.П. по п. «в» ч.2 ст. 230, п. «в» ч.2
ст. 228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Таранюк А.П. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется. Вместе с тем, при назначении наказания, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание, а сослался в приговоре на судимость как на сведения характеризующие личность.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Таранюк А.П. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от
22 апреля 2005 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2005 года.
Судья И.Н. Галкин