П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Коломоец Е.А. об отмене постановления Ленинского районного суда города Краснодара от 09июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от 09июня 2010 года жалоба Коломиец Евгения Александровича возращена для устранения недостатков, разъяснив, что устранив указанные недостатки, заявитель вправе вновь обратится в суд.
В надзорной жалобе осужденный Коломоец Е.А. просит признать незаконным постановление <данные изъяты> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ст. УК РФ.
Доводы надзорной жалобы Коломоец Е.А. не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Из содержания жалобы видно, что заявитель не согласен с решением, которое затрагивает интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3
Между тем, эти лица, а также лицо, принявшее процессуальное решение, не указаны в качестве заинтересованных, не указано их местонахождения, местожительство, к жалобе не приложены копия обжалуемого постановления и копии жалоб по количеству заинтересованных лиц.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы не найдя оснований для признания незаконным постановления Ленинского районного суда города Краснодара от 09 июня 2010 года.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коломоец Е.А. об отмене постановления Ленинского районного суда города Краснодара от 09июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов