ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 12 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу ФИО1 о пересмотре постановления судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 02 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2010 года, в удовлетворении жалобы адвоката ФИО2 в интересах ФИО1, на постановление начальника СО ОМ – 1 СУ при УВД по г. Краснодару ФИО3 об отмене постановления следователя от <дата обезличена>, а также на постановление следователя СО ОМ – 1 УВД по г. Краснодару о привлечении в качестве обвиняемого, - отказано.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 года, постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
17 сентября 2009 года в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование по ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
В соответствии с п.7 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные и необоснованные постановления.
Начальник СО ФИО3 в пределах своих полномочий постановлением от 02 декабря 2009 года отменил постановления следователя СУ при УВД ЗАО
г. Краснодара ФИО4 от 17 сентября 2009 года о приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного преследования ФИО1, сослался на то, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, кроме того, в ходе предварительного расследования необходимо допросить в качестве свидетелей специалистов, ответственных за прием документов для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества УФРС РФ по Краснодарскому краю.
В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
10 февраля 2009 года, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе давать правовую оценку доказательствам по делу, суд не вправе делать выводы фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти вопросы подлежат рассмотрению в ходе предварительного расследования.
Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы ФИО1 о пересмотре постановления судьи Ленинского районного суда города Краснодара от
02 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин