ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 11 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Петрухина С.С. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2007 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2007 года,
Петрухин Сергей Сергеевич, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 15000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на один год.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор Северского районного суда и смягчить назначенное наказание, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Петрухина С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается полным признанием осужденным своей вины, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО2, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Указание в жалобе, что осужденный сам, добровольно, выдал наркотические следователю, не соответствует действительности поскольку, выдача наркотических средств происходила входе личного досмотра, проведенного после задержания Петрухина С.С..
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Петрухина С.С. по ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание Петрухину С.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительной характеристики.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Петрухину С.С. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2007 года.
Судья И.Н. Галкин