П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Пастухова С.П. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2005 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2006 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2005 года
Пастухов Сергей Петрович,
родившийся <дата обезличена> в
<адрес обезличен> <адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2006 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Пастухов С.П. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, в связи с недоказанностью его вины; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела в суде.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Пастухова С.П. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями представителя потерпевшего М.Н., свидетелей Г.Н. и П.С. – очевидцев совершения преступления, Е.Г., В.В., эксперта В.И., а также письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, заключениями эксперта.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что именно Пастухов С.П. в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес один удар кухонным ножом в область грудной клетки А.Н., чем причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью потерпевшего.
Доводы жалобы об отсутствии умысла у Пастухова С.П. на лишение жизни потерпевшего были тщательно проверены как судом первой, так и кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами.
Так, в показаниях самого осужденного, данных им на стадии предварительного следствия и в суде, он последовательно и достаточно подробно описал свои действия и обстановку, в которой все происходило, а также дал явку с повинной.
Кроме того, согласно показаний очевидцев совершения преступления – свидетелей Г.Н. и П.С. в ходе распития спиртных напитков Пастухов С.П. ударил А.Н. в грудь кухонным ножом, лежавшим на столе.
Также, свидетели Е.Г. и В.В. показали в судебном заседании, что к ним домой пришел Пастухов С.П. и сказал, что зарезал парня.
Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы осужденного о причастности к убийству П.С., который делал потерпевшему искусственное дыхание и мог причинить ему смерть, поскольку согласно показаний эксперта В.И. действия П.С., связанные с проведением искусственного дыхания А.Н., не могли быть причиной смерти потерпевшего, поскольку смерть последнего наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки и повреждения легкого, а непосредственная причина смерти – массовая кровопотеря. При этом, ни искусственное дыхание, ни массаж не влияют на темпы кровопотери и ее объем.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ – не установлено.
Противоречий в показаниях свидетелей, а также оснований для оговора Пастухова С.П. с их стороны не усматривается.
Суд правильно установил обстоятельства, связанные с умышленным причинением смерти потерпевшему А.Н. и квалифицировал действия осужденного.
Наказание Пастухову С.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, ранее несудимого, давшего явку с повинной, а также противоправного поведения потерпевшего, спровоцировавшего ссору, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пастухова С.П. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2005 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2006 года в отношении Пастухова Сергея Петровича, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судья Н. Н. Пушкарский