ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 13 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ломанцева В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 года,
Ломанцев Владимир Анатольевич, родившийся <дата обезличена> в х.Сергееском <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, ранее судимый,
- 17 января 2000 года Новочеркасским городским судом по ч.1 ст.112, п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, 23 июня 2006 года освобожден условно досрочно, неотбытый срок 3 года 2 месяца 5 дней,
осужден по ч.4 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новочеркасского городского суда от 17 января 2000 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет месяцев 3 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор мирового судьи и смягчить назначенное наказание, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Ломанцева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается полным признанием осужденным своей вины.
Дело рассматривалось в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвиняемый после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и согласии с предъявленным ему обвинением.
Суд дал правильную правовую оценку, содеянному и обоснованно квалифицировал действия Ломанцева В.А. по ч.4 ст.222 УК РФ.
Наказание Ломанцеву В.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, раскаяния в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание судом установлен рецидив преступлений.
Согласно ч.4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Ломанцеву В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 года,.
Судья И.Н. Галкин