Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Лопатина Е.П. о пересмотре приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2009 года,

Лопатин Евгений Петрович, родившийся <дата обезличена>, в <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор Белоглинского районного суда и смягчить назначенное наказание, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Лопатина Е.П. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Лопатина Е.П. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Лопатину Е.П. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, характеристики.

Вместе с тем, суд не указал обстоятельств смягчающих наказание, но учел при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жена является инвалидом 2-й группы, с учетом данных обстоятельств назначил наказание соответствующее требованиям ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Лопатину Е.П. о пересмотре приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2009 года.

Судья И.Н. Галкин