ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 12 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Банникова А.В. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2007 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2007 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2007 года,
Банников Алексей Владимирович, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор Динского районного суда и смягчить назначенное наказание, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Банникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается полным признанием осужденным своей вины, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Банникова А.В. по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ.
Наказание Банникову А.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований признать показания осужденного как активное способствование в раскрытии преступления, заболевание туберкулезом и гепатитом «с» обстоятельствами смягчающими наказание, суд не усматривает.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Банникову А.В. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2007 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2007 года.
Судья И.Н. Галкин