П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Салион С.И. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 года
Салион Станислав Иванович,
родившийся <дата обезличена> в
<адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 500.000 рублей, по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы со штрафом в размере 1.000.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года приговор в отношении Салион С.И. оставлен без изменения.
Исходя из приговора, Салион С.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту ядовитых веществ, организованной группой, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ, организованной группой.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, неправильную квалификацию его действий.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Салион С.И. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей Д.В., Л.А., В.В., К.Е., К.П., Л.М., А.П., К.К., А.А., Е.А., Е.А., А.В., В.А., С.С., Л.В., С.Р., М.В., Т.Т., Г.М., эксперта С.С., а также письменными доказательствами: постановлениями о проведении проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, актом обследования, заключениями экспертов по изъятому веществу.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Правовая оценка содеянному Салион С.И. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного Салион С.И. квалифицирующего признака «организованной группой» и недоказанности его вины в совершении преступлений были тщательно проверены как судом первой, так и кассационной инстанций и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.
Так, судом достоверно установлено, что Салион С.И. организовал в Каневском районе устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений в области незаконного оборота наркотических средств и ядовитых веществ, в которую вовлек своего сына В.С. и других осужденных по данному делу лиц.
Анализ телефонных переговоров в совокупности с показаниями свидетеля Н.А. свидетельствуют о том, что осужденные по данному делу были не только лично знакомы, но и поддерживали регулярные контакты друг с другом, принимали меры конспирации при переговорах относительно наркотических средств, подозревая прослушивание их переговоров, о чем сообщали друг другу, использовали телефонные номера, зарегистрированные на иных граждан, ставили друг друга в известность об опасности разоблачения со стороны работников правоохранительных органов.
Между членами организованной группы прослеживается четкое распределение ролей: Салион С.И. как организатор обеспечивал членов группы наркотическими средствами и ядовитыми веществами, обеспечивал их хранение и транспортировку, определял цели и распределял прибыль, принимал меры безопасности. О.М.О. выполнял роль курьера по доставке героина Салион С.И. В.С. по указаниям Салион С.И. развозил марихуану непосредственным сбытчикам, обеспечивал хранение наркотиков, а Л.Л., Кругликов, А.М. и А.Н. сбывали наркотики. Члены группы знали о деятельности друг друга и об отведенных каждому ролях.
При обыске по месту жительства Салион С.И. и В.С. были обнаружены денежные купюры, которые использовались для закупки наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у осужденных А.М., Л.Л. и у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Также, согласно заключения экспертов, героин, изъятый по месту жительства Салион С.И., имеет общий источник происхождения с героином, изъятым по месту жительства другого осужденного по данному делу – О.М.О., а также с героином, изъятым по месту жительства осужденного А.Н.
Кроме того, при обыске в подвале дома, принадлежащего жене Салион С.И. были обнаружены различные виды наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, большое количество ядовитого вещества – ангидрида уксусной кислоты, используемого для приготовления раствора опия, а в доме по месту жительства Салион С.И. было обнаружено наркотическое средство героин в особо крупном размере и электронные весы со следами героина.
Таким образом, специализация членов группы, дисциплина, субординация, меры конспирации и безопасности, значительное число членов, значительный ассортимент реализуемых наркотиков и сопутствующих им ядовитых веществ, обеспечение поставок большого количества наркотических средств в район, свидетельствуют об организованности и сплоченности группы.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.
Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Свидетельские показания, данные в судебном заседании, указывают на то, что как оперативное мероприятие «проверочная закупка», так и последующие следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность Салион С.И., проверенные в судебном заседании и признанные допустимыми, были проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Наказание Салион С.И. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого посредственно, ранее не судимого, его состояния здоровья, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Салион С.И. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года в отношении Салион Станислава Ивановича, осужденного по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Судья Н. Н. Пушкарский