П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Бабайцева А.А. об отмене приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 июля 2007 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 июля 2007 года
Бабайцев Анатолий Анатольевич, родившийся <дата обезличена>, в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден ФИО2
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Из приговора следует, что <дата обезличена>, около <дата обезличена> в <адрес обезличен>, Бабайцевым А.А. по предварительному сговору с ФИО2, находясь вдвоем в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, распределив между собой преступные роли, подошли к спящему в комнате в комнате ФИО3 и Бабайцев А.А. ударил его ногой по голове. После чего, применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья ФИО1 и ФИО2 совместно, в течение продолжительного времени нанесли ФИО3 многочисленные удары руками и ногами по голове и разным частям тела, кроме того использовали в качестве оружия принесенные с собой две деревянные палки, которыми били по ногам ФИО3 Затем завладели принадлежащим ФИО3 золотым кольцом стоимостью 2000 рублей. После чего, Бабайцев А.А., <дата обезличена>, около <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, общей стоимостью 1120 рублей.
В судебном заседании Бабайцев А.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Бабайцева А.А. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Наказание Бабайцеву А.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бабайцева А.А. об изменении приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 июля 2007 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов