Судья р/с Зеленский А.В. Дело № 44у – 624
УСК Амбаров М.В.
Бузько Н.М. – докл.
Клиенко Л.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 20 октября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.,
членов президиума: Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В., Николайчука И.А.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе потерпевшего М. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года.
В надзорной жалобе потерпевший М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду незаконности, необоснованности. Считает, что нарушения допущенные на предварительном следствии не являются существенными и могут быть устранены в рамках судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2010 года уголовное дело в отношении Лысенко Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возвращено прокурору Центрального округа г.Краснодара для устранения нарушений закона, исключающих возможность постановления судом приговора.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года постановление оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум считает, что кассационное определение подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Возвращая дело прокурору, суд первой инстанции сослался на нарушения процессуального закона при возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции при рассмотрении дела вышел за рамки предмета судебного разбирательства в суде первой инстанции и по своей инициативе, дал анализ собранным доказательствам.
При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу потерпевшего М. удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года в отношении Лысенко Сергея Викторовича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части выводы судебной коллегии о необходимости проведения по настоящему делу экспертизы и уточнения размера ущерба.
В остальном кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Кисляк