ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 16 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Попандопуло Ю.И. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2010 года,
Попандопуло Юрий Иванович, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года приговор изменен, осуждение по ч.1 ст.228.1 УК РФ отменено, производство по уголовному делу в данной части прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, связи с отсутствием состава преступления.
Наказание Попандопуло Ю.И. снизить по ч.1 ст.228 УК РФ до штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В надзорной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене приговора, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей вызывают сомнения, приговор постановлен в нарушение уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Попандопуло Ю.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается частичным признанием осужденным своей вины, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дерендяева, В.Ф., ФИО5, ФИО6, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Умозаключения, изложенные в жалобе противоречат диспозициям изложенным в нормах уголовного права, нормы которого носят императивный характер и расширенному толкованию не подлежат.
Суд привел по делу достаточно доказательств, с учетом определения судебной коллегии, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Попандопуло Ю.И. по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Наказание Попандопуло Ю.И. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Попандопуло Ю.И. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года.
Судья И.Н. Галкин