П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Деговцева С.В. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года
Деговцев Сергей Валентинович,
родившийся <дата обезличена> в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Деговцев С.В. признан виновным в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В надзорной жалобе осужденный Деговцев С.В. просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, дело производством прекратить в части осуждения его за совершение грабежа в связи с его невиновностью; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела в суде и недопустимость доказательств, положенных в основу приговора.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Деговцева С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего В.И., свидетелей К.К., О.В., В.В., К.Г., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-химической экспертизы по изъятому веществу.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного верно квалифицированы судом в том числе и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что именно Деговцев С.В., получив отказ В.И. передать ему деньги, толкнул последнего руками, причинив физическую боль, а после того, как потерпевший упал на пол, открыто похитил принадлежащие В.И. деньги в сумме 800 рублей и скрылся.
Доводы жалобы о недоказанности вины Деговцева С.В. в совершении открытого хищения чужого имущества были проверены как судом первой, так и кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли.
Так, согласно показаний потерпевшего В.И., когда он отказал Деговцеву С.В. дать тому денег, осужденный сказал, что заберет деньги силой, но В.И. все равно отказывался давать деньги, тогда Деговцев С.В. толкнул потерпевшего руками, отчего тот упал на пол и похитил из кармана 800 рублей, причинив материальный ущерб.
Из показаний свидетеля К.К. следует, что она слышала как Деговцев С.В. кричал В.И., что заберет деньги силой, а через некоторое время, когда Деговцев С.В. ушел, она увидела В.И., который лежал на полу в прихожей и рассказал, что Деговцев С.В. похитил у него 800 рублей, которые находились в кармане его рубашки.
Очевидец совершения преступления осужденным – свидетель О.В. также в судебном заседании показала, что когда потерпевший отказался давать деньги Деговцеву С.В., тот толкнул потерпевшего руками, отчего тот упал на пол и похитил деньги у него из кармана рубашки.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ – не установлено.
Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также оснований для оговора Деговцева С.В. с их стороны не усматривается.
Нарушений права на защиту осужденного также не установлено.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 274-291 УПК РФ, что опровергает доводы жалобы об обвинительном уклоне при рассмотрении дела и нарушении права Деговцева С.В. на защиту.
Наказание Деговцеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства положительно, ранее несудимого, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Деговцева С.В. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года в отношении Деговцева Сергея Валентиновича, осужденного по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судья Н. Н. Пушкарский