Судья р/с Ржевский А.С. Дело № 44у – 713/10
УСК Коннов А.А. – докл.
Нетишинский В.С.
Голышев Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕСУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 20 октября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.,
членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Мартыненко В.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,
с участием адвоката Лось В.М., в защиту осужденного Жракова И.В.,
с участием представителя по доверенности ЗАО Ш.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвокатов Лось В.М. и Исаенко Б.Н., в защиту осужденного Жракова И.В. о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года, которым
Жраков Иван Васильевич, родившийся
(дата обезличена) в (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Жракова И.В. в пользу ЗАО в счет возмещения материального ущерба
18585100 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года, кассационное представление заместителя Славянского межрайпрокурора удовлетворено: приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года в отношении Жракова И.В. в части взыскания с него в пользу
ЗАО 18585100 рублей, - отменен. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Исаенко Б.Н., в защиту осужденного
Жракова И.В., ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ввиду недоказанности вины Жракова И.В. и нарушений уголовно-процессуального закона.
В надзорной жалобе адвокат Лось В.М., в защиту осужденного
Жракова И.В., ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть из-за отсутствия события преступления.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., мнение прокурора Горобцова А.В., полагавшего надзорные жалобы оставить без удовлетворения, адвоката Лось В.М., выступающего в роли защитника осужденного Жракова И.В. и полагавшего надзорные жалобы удовлетворить, представителя по доверенности ЗАО Ш.А., полагавшего надзорные жалобы оставить без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Жраков И.В. признан виновным в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Жраков И.В., являясь с 29 апреля 2005 года по настоящее время генеральным директором ООО и будучи ответственным за производственно-финансовую деятельность указанного предприятия, используя свое служебное положение, в период с 09 сентября
2008 года по 31 октября 2008 года, получив на хранение и доработку, на основании договора на оказание услуг от 02 июня 2008 года от
ЗАО на участок механизированной подработки зерна ООО, рис-сырец, в количестве 8 781 310 кг., из которого рис-сырец, принадлежащий ЗАО в количестве
1 858 510 кг. По цене 10 рублей за 1 кг в период с 09 сентября 2008 года по
30 июня 2009 года, незаконно присвоив, похитил, переработал, получив готовую продукцию, которую растратил, реализовав ИП,
ООО "С" ИП "Л" ООО "Р" ООО "К"
ООО "Т" чем причинил ЗАО ущерб на общую сумму 18585100 рублей.
Проверив материалы дела, доводы надзорных жалоб адвокатов Лось В.М. и Исаенко Б.Н., в защиту осужденного Жракова И.В., президиум находит, что приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 30 июля
2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года, в отношении
Жракова И.В., необходимо оставить без изменения, а надзорные жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Жракова И.В. являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу и проверенными судом первой и второй инстанции доказательствами – показаниями представителя потерпевшего
А., свидетелей К., С.С., Ш.,
В., Д., Г.В., К.Г.,
А.С., К.А., К.И., Ш.Е.,
Л., П., заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель потерпевшего А., главный бухгалтер ЗАО
К. и главный агроном ЗАО С.С., в ходе судебного следствия пояснили, что согласно договору с 09 сентября
2008 года на мехток ООО было завезено
8781310 кг. риса-сырца. Часть риса-сырца в количестве 5298280 кг. сразу на основании товарно-транспортных накладных была вывезена
ЗАО с мехтока. Рис-сырец в количестве 3483030 кг. поступил на мехток ООО на доработку. Согласно акту на оприходование риса урожая 2008 года, составленного главным бухгалтером, главным агрономом, начальником участка мех.подработки, после доработки риса-сырца получилось 2490420 кг.. Из них ЗАО использовало 578990 кг. риса-сырца, отправив его на М. и 55000 кг. получил К.В. в счет погашения займа предприятия. По состоянию на 01 декабря 2009 года, согласно акту подработки риса урожая
2008 года, на мехтоке ООО должно было остаться риса-сырца, принадлежащего ЗАО в количестве
1858510 кг.. Однако, когда ЗАО хотело забрать принадлежащий ему рис, данного риса-сырца на указанном мехтоке не оказалось.
Доводы надзорных жалоб о том, что ни одни из показаний свидетелей не подтверждают вину Жракова И.В. о совершении им присвоения и растраты зерна, принадлежащего ЗАО, не состоятельны, так как из исследованных доказательств следует, что только Жраков И.В. мог давать распоряжения на отпуск риса с мехтока ООО
Одним из доказательств отсутствия задолженности
ООО перед ЗАО подсудимый Жраков И.В. считает акт приема-передачи риса-сырца урожая 2008 года от
11 ноября 2008 года, подписанный генеральным директором
ООО Жраковым И.В. и генеральным директором ЗАО А.. Согласно п.4 указанного акта, стороны взаимных претензий по количеству и качеству зерна риса-сырца, друг к другу не имеют. А. настаивал на том, что подпись на данном акте принадлежит не ему и этот акт он никогда раньше не видел, в связи с чем проводилась почерковедческая экспертиза. Согласно экспертизе, подпись в данном акте принадлежит А.. Но, несмотря на это, документов, подтверждающих фактическую передачу товарного зерна риса-сырца от
ООО в ЗАО, Жраковым И.В. не представлено. Кроме того, из объема риса-сырца, указанного в акте, до составления акта 576910 кг. было вывезено ЗАО на М., 55000 кг. передано и переработано в счет погашения задолженности перед К.В., и по состоянию на 31 октября 2008 года на мехтоке ООО риса не было.
Суд первой и второй инстанции привели по делу достаточно доказательств, дали им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранили и обоснованно квалифицировали действия Жракова И.В. по ч.4
ст. 160 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Жракову И.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407,
408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорные жалобы адвокатов Лось В.М. и Исаенко Б.Н., в защиту осужденного Жракова И.В., - оставить без удовлетворения.
Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года, в отношении Жракова Ивана Васильевича, - оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Кисляк