П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 23 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ишимцева Э.Д. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ишимцева Эдуарда Джаваншировича о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2008 года отказано.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление отменить. Удовлетворить его ходатайство о пересмотре приговора.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2008 года Ишимцев Э.Д. осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ишимцев Э.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора на основании Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
В удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд учел, что Ишимцев Э.Д. признал вину, раскаялся в содеянном, содействовал в раскрытии преступлений при проведении предварительного расследования, возместил причиненный ущерб потерпевшей. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора на основании вышеуказанного закона.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного постановления, не допущено.
Доводы осужденного о прекращении уголовного дела по эпизоду, квалифицированному по ч.2 ст.167 УК РФ, проверены и не могут быть признаны состоятельными.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Ишимцев Э.Д. предъявленное ему обвинение, в том числе по ч.2 ст.167 УК РФ, признал, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о достаточности и допустимости доказательств, собранных по делу и подтверждающих вину Ишимцева Э.Д. в совершении инкриминируемых деяний.
Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация.
В связи с изложенным, оснований для возбуждения надзорного производства, не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ишимцева Э.Д. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник