П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 26 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Обухова А.В., об изменении приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2010 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 15 марта 2010 года
Обухов Александр Васильевич, родившийся <дата обезличена> <адрес обезличен>, ранее не судим:
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем года шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2010 года Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 15 марта 2010 года в отношении осужденного Обухова А.В., оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Обухов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из приговора следует, что 17 декабря 2009 г. примерно в 18 часов 00 минут в помещении кухни <адрес обезличен> в результате возникшей ссоры между Обуховым А.В. и ФИО2, Обухов А.В. взял в руку деревянный стул и умышленно нанес один удар стулом по голове ФИО3 Затем, продолжая свои умышленные действия, Обухов А.В. нанес множественные удары руками по лицу и различным частям тела ФИО3 В результате противоправных действий Обухова А.В. потерпевшему, был причинен тяжкий вред здоровью.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания
В судебном заседании Обухов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вина подсудимого доказана полностью. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Обухова А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Обухова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Обухова А.В., об изменении приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2010 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов