П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 22 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Багута М.В., о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2009 года
Багута Мария Владимировна, родившаяся <дата обезличена> в хуторе <адрес обезличен>, ранее не судимая:
осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам, ч. 3 ст. 30 п. «а», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к пяти годам шести месяцам лишения свободы в колонии общего режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2009 года приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2009 года в отношении осужденной Багута М.В., оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения
Багута М.В., совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а так же покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания
Вина осужденной по факту совершения указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, а как же другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденной Багута М.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Багута М.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам, ч. 3 ст. 30 п. «а», ч. 2 ст. 228.1 квалифицированы судом правильно
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Багута М.В., о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов