П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Чередова И.Ф. о пересмотре приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2009 года,
Чередов Игорь Федорович,
родившийся *** в
х. ***
***,
ранее судимый 15 сентября 2006 года
Ейским районным судом по п.п. «а, б» ч.
2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1
месяцу лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Чередов И.Ф. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Чередова И.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей ***., а также письменными доказательствами: актом добровольной выдачи наркотического вещества, протоколом изъятия вещей, актом проверочной закупки, протоколом осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проверочной закупки наркотических средств, заключением эксперта, согласно которому, сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством – марихуаной.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Чередова И.Ф. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, доводы жалобы о переквалификации содеянного по каждому эпизоду покушения на сбыт наркотических веществ не могут быть приняты во внимание, поскольку влекут за собой ухудшение положения осужденного вследствие наличия в таком случае у него совокупности преступлений и назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Чередову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чередова И.Ф. о пересмотре приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2009 года в отношении Чередова Игоря Федоровича, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский