П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 16 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Меньшикова О.А. в интересах осужденного Мосунова Д.В. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года
Мосунов Дмитрий Владимирович,
родившийся *** в
ст. ***,
ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Мосунов Д.В. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, а также в пособничестве в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия, в пользу представляемого взяткодателем лица.
В надзорной жалобе осужденный Мосунов Д.В. просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, заменив реальное отбытие наказания на условное.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Мосунова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается, признательными показаниями осужденной ***., показаниями потерпевшего ***., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, денежными средствами в размере *** рублей, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с разговором между ***.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытия наказания разрешаются судом, постановившим приговор в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.
Наказание Мосунову Д.В., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мосунова Д.В. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года в отношении Мосунова Дмитрия Владимировича, осужденного по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский