Тяжкий вред здоровью ч. 1 ст. 111 УК РФ.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 18 ноября 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Стригунова А.С. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2010 года

Стригунов Александр Сергеевич,

родившийся *** в

***

***,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Стригунов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Стригунова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается, признательными показаниями самого осужденного Стригунова А.С., показаниями потерпевшего *** показаниями свидетелей ***., а также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия осужденного Стригунова А.С. верно квалифицированны судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Факт нахождения потерпевшего, находящегося в состоянии опьянения, в домовладении *** не может быть отнесен к аморальному или противоправному поведению, явившегося поводом преступления.

Суд при определении наказания Стригунову А.С. учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как, явка с повинной, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а так же противоправное поведение потерпевшего.

Наказание Стригунову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Стригунова А.С. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2010 года в отношении Стригунова Александра Сергеевича, осужденного по 1 ст. 111 УК РФ.

Судья Н.Н. Пушкарский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200