ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 23 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Сгибневой Ж.В. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2010 года,
Сгибнева Жанна Валентиновна, родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее судимая,
- 08 октября 2007 года Белореченским районным судом районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденная просит пересмотреть приговор Гулькевичского районного суда и смягчить назначенное наказание, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Сгибневой Ж.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана и подтверждается полным признанием осужденным своей вины.
Дело рассматривалось в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвиняемая после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и согласии с предъявленным ему обвинением.
Суд дал правильную правовую оценку, содеянному и обоснованно квалифицировал действия Сгибневой Ж.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание Сгибневой Ж.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание указанных в жалобе, явки с повинной и раскаяния.
Обстоятельством отягчающим наказание судом установлен рецидив преступлений.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Сгибневой Ж.В. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2010 года.
Судья И.Н. Галкин