ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 23 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Косяченко И.Ю. о пересмотре приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года,
Косяченко Иван Юрьевич, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет месяцев 10 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор Успенского районного суда и смягчить назначенное наказание, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Косяченко И.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается полным признанием осужденным своей вины.
Дело рассматривалось в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвиняемый после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и согласии с предъявленным ему обвинением.
Суд дал правильную правовую оценку, содеянному и обоснованно квалифицировал действия Косяченко И.Ю. по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ.
При назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ суд учел обстоятельства смягчающее наказание, явку с повинной, способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания по ч.2 ст.162 УК РФ суд обосновано указал, что в действиях осужденного не усматривается активного способствования раскрытию преступления поскольку, Косяченко И.Ю. длительное время отказывался от дачи показаний по данному эпизоду воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, о месте нахождения орудия преступления не сообщил.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Косяченко И.Ю. о пересмотре приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин