П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 24 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Погожева Алексея Анатольевича об изменении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года
Погожев Алексей Анатольевич, родившийся <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осуждены Степовиков Е.Г. и Измайлов А.С.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года приговор в отношении Погожева А.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставиться вопрос об изменении судебных постановлений, исключения осуждения Погожева А.А. по ч.2 ст.325 УК РФ и смягчении наказания.
Согласно приговору Погожев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; похищение у гражданина другого важного личного документа и умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4; показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; заявлением ФИО4; протоколами осмотра мест происшествия; заключением эксперта; протоколами выемок предметов (документов); протоколами осмотров предметов (документов), а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Погожева А.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы об изменении судебных постановлений, исключении осуждения Погожева А.А. по ч.2 ст.325 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и смягчении наказания, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Погожева Алексея Анатольевича об изменении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов