совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилдия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору; умышл



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 25 ноября 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Марковского Н.В. в интересах осужденного Усманова Б.Д. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2010 года

Усманов Байали Давтомриевич, <дата обезличена>, <адрес обезличен>, ранее не судим,

осужден по п.п. «в,г» ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Марковский Н.В. в защиту интересов осужденного Усманова Б.Д. просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Усманов Б.Д. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору,; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина Усманова Б.Д. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших И, Е.В., И.В., по эпизоду в отношении потерпевшего И – показаниями свидетелей ФИО5, Э.В., протоколами осмотра места происшествия, протоколом опознания лица, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, протоколом явки с повинной; по эпизоду потерпевшего Е.В. – показаниями свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом явки с повинной; по эпизоду в отношении потерпевшего И.В. – показаниями свидетелей Т.В., ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, протоколом явки с повинной.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.

Протоколы явок с повинной оценены судом и признаны допустимыми доказательствами, учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Усманова Б.Д. в совершении инкриминируемых деяний.

Действия Усманова Б.Д. по п.п. «в,г» п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Марковского Н.В., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого приговора.

Определение судебной коллегии соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Оснований полагать, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора и определения судебной коллегии, не усматривается.

В связи с изложенным, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Марковского Н.В. в интересах осужденного Усманова Б.Д. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года.

Судья И.Ю. Крайник

-32300: transport error - HTTP status code was not 200