ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 25 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО5. в защиту интересов осужденного Самойлова В.Ф. о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 января 2010 года и определение кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 января 2010 года,
Самойлов Василий Федорович, родившийся
<дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимый,
18.12.2007 г. мировым судьей с\у №171 Кущевского района КК по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы;
17.06.2008 г. освободился от отбытия наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке;
14.09.2009 г. мировым судьей с\у №171 Кущевского района по ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, не отбытая часть наказания составила три месяца восемнадцать дней.
осужден по ч.1 ст. 134 УК РФ к одному году лишения возможности занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи с\у №171 Кущевского районного суда от 14.09.2009 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2010 года, приговор, в отношении Самойлова Василия Федоровича оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Самойлов В.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Самойлова В.Ф. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.134 УК РФ.
Наказание Самойлову В.Ф. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, мнение потерпевшей и ее представителя, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того у Самойлова В.Ф. имеется не отбытое наказание за умышленное преступление. Обстоятельств отягчающих наказание судом неустановленно. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного Самойлова Василия Федоровича о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 января
2010 года и определение кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2010 года.
Судья И.Н. Галкин