П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 26 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Коробовой Н.М. в защиту интересов осужденной Коробовой Е.В. о пересмотре приговора Выселковского районного суда Краснодарского от 11 августа 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2008 года
Коробова Елена Валерьевна, <дата обезличена>, <адрес обезличен>, ранее судима:
1) 08 июля 2004 года Выселковским районным судом по ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 8000 руб.;
2) 08 сентября 2004 года мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 руб.; постановлением Выселковского районного суда от 06 декабря 2005 года условное наказание отменено, назначено реальное отбытие наказания в колонии-поселении, объявлена в розыск, заключена под стражу 11 июня 2007 года
3) 26 октября 2007 года Коптевским районным судом г. Москва по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 8000 руб.,
осуждена по п.п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8.000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2008 года приговор изменен: исключено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В надзорной жалобе представитель осужденной просит приговор отменить, как незаконный, постановленный на недопустимых доказательствах.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Коробовой Е.В. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями представителя потерпевшего А.Г., свидетеля О.К., показаниями О.М., материалами ревизии, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом явки с повинной О.М. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании их достоверными.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности вины Коробовой Е.В. в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал действия осужденной по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденной – отрицательно характеризуется, наличие малолетнего ребенка, спосбствование правоохранительным органам в раскрытии умышленных преступлений, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Коробовой Н.М. в защиту интересов осужденной Коробовой Е.В. о пересмотре приговора Выселковского районного суда Краснодарского от 11 августа 2008 года.
Судья подпись