П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 26 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Татлок З.А. в защиту интересов осужденного Антонова В.В. о пересмотре приговора апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2010 года
Антонов Валерий Валерьевич, <дата обезличена>, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат просит приговор апелляционной инстанции и определение судебной коллегии отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ.
Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Антонов В.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вина Антонова В.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями потерпевшего В.В., свидетелей А.В., С.И., письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключениями эксперта.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Судом была проверена и не нашла своего подтверждения версия защиты о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения, нарвавшись на кулак Антонова В.В., признаны несостоятельными.
Действия Антонова В.В. по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного – впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационной жалобы Антонова В.В., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого приговора.
Судом кассационной инстанции были проверены и не нашли своего подтверждения доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав.
Выводы судебной коллегии достаточно подробно изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Татлок З.А. в защиту интересов осужденного Антонова В.В. о пересмотре приговора апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник