ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 24 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ивлиева М.В. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года,
Ивлиев Михаил Васильевич, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее судимый,
- 20 июля 2005 года Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 07 июня 2006 года тем же судом по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 20 июля 2005 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 23 октября 2008 года тем же судом по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
осужден по п.п. «б, в» ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет месяцев 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Ивлиева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Кроме того доводы осужденного о нарушении норм уголовно-процессуального права были проверены в порядке ст.144-145 УПК, судами первой и второй инстанции, подтверждения своего не нашли, связи с чем законно и обосновано были расценены как надуманные и не обоснованные свидетельствующее о желании Ивлиева М.В. избежать ответственности за совершенные преступления.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Ивлиева М.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание Ивлиеву М.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, частичного возмещения причиненного ущерба, умственной отсталости, нахождение на учете у врача психиатра.
Обстоятельством отягчающим наказание судом установлен опасный рецидив преступлений.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Ивлиеву М.В. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года.
Судья И.Н. Галкин