ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 24 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Руденко С.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2010 года,
Руденко Сергей Анатольевич, родившийся
<дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее судимый,
29.05.2003 г. по ч.3 ст.30 п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы;
25.12.2003 г. постановление президиума Краевого суда по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы;
22.04.2005 года условно досрочно освобожден;
11.10.2005 г. по ч.1 ст.228 УК РФ с присоединением приговора от 29.05.2003 г. к одному году шести месяцам лишения свободы;
21.07.2006 г. освобожден на основании постановления Яшкульского районного суда Калмыкии;
13.06.2007 г. по ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к двум годам шести месяцам лишения свободы в колонии строго режима;
03.08.2009 г. освобожден по отбытию наказания.
осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Руденко С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Руденко С.А. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание Руденко С.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание полное признание своей вины, явка с повинной, содействие следствию в раскрытии преступления. Кроме того, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. В связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Руденко С.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта
2010 года.
Судья И.Н. Галкин