П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 24 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Жилинской Е.Л. в интересах осужденного Буталий А.В. об отмене приговора Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2010 годаБуталий Алексей Владимирович, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года приговор Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2010 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Согласно приговору Буталий А.В. совершил три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также являясь должностным лицом, дважды использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> в дневное время суток Буталий А.В., являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, находясь в помещении Новотитаровской ПОМ ОВД по Динскому району, расположенном по адресу <адрес обезличен> осуществлял прием граждан. В это время по вызову судебного пристава-исполнителя ФИО20 прибыл ФИО21 для погашения долга о взыскании с него в пользу государства штрафа в сумме 2000 рублей. Увидев в здании ФИО22 Буталий А.В. спросил у него с какой целью он прибыл. На что ФИО23 ответил, что он ищет судебного пристава-исполнителя ФИО24. Буталий А.В. сообщил что является судебным приставом-исполнителем и пригласил ФИО25 войти с ним в кабинет, где ввел последнего в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения, что штраф можно заплатить ему, так как он работает на ФИО26 и предложил ФИО27. передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые последний принес для погашения долга по взысканию с него штрафа. Получив указанную сумму Буталий А.В., не выдав ФИО28 в установленном законом порядке квитанцию о получении от него денег, собственноручно на вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО29 выполнил надпись «Оплачено» и поставил свою подпись и оттиск печати Динского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, не внес денежные средства в учреждения Банка по расходному документу на счет подразделения судебных приставов и распорядился полученными средства по своему усмотрению.
Он же, <дата обезличена> при аналогичных обстоятельствах использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, похитив денежные средства у ФИО30 в сумме 1000 рублей.
Он же, <дата обезличена> похитил денежные средства путем обмана используя свое служебное положение в сумме 7500 рублей у ФИО31
Он же, <дата обезличена> похитил денежные средства путем обмана используя свое служебное положение, у ФИО32 в сумме 3000 рублей.
Он же, <дата обезличена> использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, похитив у ФИО33. денежные средства в сумме 20759 рублей.
В надзорной жалобе адвокат излагает просьбу об отмене судебных постановлений, ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Выводы суда о виновности Буталий А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного Буталий А.В.
Вина осужденного Буталий А.В. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра документов, а также другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка.
Наказание осужденному Буталий А.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым. Оснований для смягчения наказания по делу не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Жилинской Е.Л. в интересах осужденного Буталий А.В. об отмене приговора Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года.
Судья: А.П. Куприянов