П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Плужного Ю.В. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2009 года
Плужнов Юрий Валерьевич, родившийся **.**.**** года в г.Тимашевске Краснодарского края, ранее судим:
- 08 октября 2003 года по п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
осужден: по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2009 года приговор суда оставлен без изменения.
По приговору суда Плужнов Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека.
В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об изменения приговора суда в связи с неверной квалификацией его действий и неучтенных при вынесении приговора смягчающих наказание обстоятельств.
Изучив надзорную жалобу осужденного, нахожу доводы жалобы не объективными по следующим обстоятельствам.
Вывод суда о виновности Плужнова Ю.В. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра; протоколом предъявления предмета для опознания; заключением эксперта; заключением судебно-медицинской экспертизы.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, все обстоятельства дела суд исследовал с достаточной полнотой, а собранным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Анализ приведенных выше и других доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного.
Оснований полагать, о противоправном поведении потерпевшего в момент совершения преступления у суда не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.
Наказание Плужнову Ю.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, являющимся инвалидом 2 группы, страдающего тяжелыми заболеваниями, наличие малолетнего ребенка в тоже время суд признал наличия в его действиях рецидива преступлений и определил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его изменения нет.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Плужного Ю.В. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2009 года в отношении Плужного Юрия Валерьевича.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский