П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 29 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Куимчиди Александра Ивановича об изменении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года
Куимчиди Александр Иванович,
родившийся **.**.**** в городе <адрес обезличен> Казахской ССР, ранее судимый:
- 23 августа 2005 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения.
Освобожден 19 января 2007 года по отбытию наказания;
осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Пертия В.Д., Арутюнян А.Р. и Айвазян Х.О.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Согласно приговору, Куимчиди А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевших: ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7; показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно – медицинской экспертизы; заключением судебно – биологической экспертизы; протоколом явки с повинной Куимчиди А.И., а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Куимчиди А.И. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Куимчиди Александра Ивановича об изменении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов