П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 29 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кобыляцкого Ю.Н. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2009 года
Кобыляцкий Юрий Николаевич, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденный переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ, так как у него не было умысла на убийство Е.П.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Кобыляцкого Ю.Н. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей М.Е., свидетелей В.В., Т.П., письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом задержания подозреваемого, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Нанося удар ножом в жизненно важный орган человека – грудь потерпевшего, Кобыляцкий Ю.Н. не мог не осознавать, что в результате его действий наступит смерть Е.П., однако сознательно допускал наступление тяжких последствий.
Доводы осужденного о том, что он нанес всего один удар ножом и смерть потерпевшего наступила не на месте преступления, а в больнице, не может повлиять на правильность выводов суда о наличии в действиях осужденного умысла на совершение убийства Е.П.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Кобыляцкого Ю.Н. в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, отягчающих обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кобыляцкого Ю.Н. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2009 года.
Судья И.Ю. Крайник