П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 30 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шутрова С.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 22 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 22 апреля 2010 года
Шутров Сергей Юрьевич, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим:
1) 10 июня 2009 года Мостовским районным судом Краснодарского края по п.п. «в,г» ст.73 УК РФ к 2 годам условно;
2) 10 декабря 2009 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденный проси приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Шутров С.Ю. признан виновным в уничтожении и повреждении имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Шутров С.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Шутров С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.
Действия Шутрова С.Ю. по ст.168 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований полагать, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание не имеется, в связи с чем наказание дальнейшему смягчению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шутрова С.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 22 апреля 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник